Wikipedia
Moderatoren: Hannes, Boris, Marlo
-
- Superbrain
- Beiträge: 686
- Registriert: So 12. Feb 2006, 16:39
- Wohnort: Wien
- Kontaktdaten:
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
in der Hoffnung, dass meine Kritik zu einer Korrektur der Artikel führt. Das Problem besteht aber darin, dass durch Korrektur verunglückter Artikel nie ein guter Artikel entstehen kann, sondern höchstens ein fehlerfreier. Deshalb beteilige ich mich nur begrenzt an der Ausbesserung selbst. Durch die Kritik kann der Leser, falls er sich zu dem Artikel auch noch die Diskussion anschaut, zumindest merken, dass begründete Unzufriedenheit besteht.Ulrich Voigt hat geschrieben: Ich hab damit angefangen, die vorliegenden Wiki Artikel über Mnemotechnik, Gedächtnissport, Pi-Sport etc. dort zu kritisieren,
U.V.
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
Ich habe zunächt einmal versucht, den Abschnitt GESCHICHTE aus dem Wiki Artikel MNEMOTECHNIK zu verbessern.
Erstens habe ich ihn von unnötiger Anpreisung der Mnemotechnik befreit, zweitens habe ich unnötige "gelehrte" (aus dem Buch von Yates abgeschriebene) Einzelinformationen gelöscht, so dass der vorliegende Gedanke klar wird. Leider wird dadurch noch deutlicher, wie unsinnig diese Geschichtsdarstellung tatsächlich ist, in der Details mittelalterlicher Begrifflichkeit vorgestellt werden, andererseits nicht der geringste Versuch gemacht wird, die Geschichte bis zu unserer Gegenwart aufzuhellen. Kommentarlos lässt der Artikel die Geschichte der Gedächtniskunst irgendwann im Spätmittelalter enden.
Nett wäre gewesen, wenn die Verfasser des Artikels am Schluss dieses Abschnitts geschrieben hätten: "Wir haben keine Ahnung, wie die Gedächtniskunst sich seit dem Mittelalter bis heute weiter entwickelt hat, denn das Buch von Frances Yates endet nun mal im 16. Jahrhundert, und weitere Bücher sind uns nicht bekannt."
Leider nennt der gesamte Artikel keine Quellen und entspricht insofern einfach nicht den Anforderungen. Auch ist er sprachlich z.T. noch auf dem Stand einer Kladde.
U.V.
Erstens habe ich ihn von unnötiger Anpreisung der Mnemotechnik befreit, zweitens habe ich unnötige "gelehrte" (aus dem Buch von Yates abgeschriebene) Einzelinformationen gelöscht, so dass der vorliegende Gedanke klar wird. Leider wird dadurch noch deutlicher, wie unsinnig diese Geschichtsdarstellung tatsächlich ist, in der Details mittelalterlicher Begrifflichkeit vorgestellt werden, andererseits nicht der geringste Versuch gemacht wird, die Geschichte bis zu unserer Gegenwart aufzuhellen. Kommentarlos lässt der Artikel die Geschichte der Gedächtniskunst irgendwann im Spätmittelalter enden.
Nett wäre gewesen, wenn die Verfasser des Artikels am Schluss dieses Abschnitts geschrieben hätten: "Wir haben keine Ahnung, wie die Gedächtniskunst sich seit dem Mittelalter bis heute weiter entwickelt hat, denn das Buch von Frances Yates endet nun mal im 16. Jahrhundert, und weitere Bücher sind uns nicht bekannt."
Leider nennt der gesamte Artikel keine Quellen und entspricht insofern einfach nicht den Anforderungen. Auch ist er sprachlich z.T. noch auf dem Stand einer Kladde.
U.V.
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
Ich habe den Abschnitt ein weiteres Mal gekürzt, nämlich (1) um die aus dem Wiki Artikel zu Simonides abkopierten und daher überflüssigen Aussagen (auch wieder unsaubere Arbeit: Man soll doch nicht aus anderen Kapiteln abkopieren, ohne dies ausdrücklich zu vermerken!), (2) um die Darstellung zum Mittelalter, die aus den besagten Gründen vollkommen in der Luft hängt.Ulrich Voigt hat geschrieben:Ich habe zunächt einmal versucht, den Abschnitt GESCHICHTE aus dem Wiki Artikel MNEMOTECHNIK zu verbessern.
Außerdem habe ich die hochstaplerische Kapitelüberschrift verändert.
U.V.
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
Die vollkommen verunglückte Definition, mit der der Artikel anfing, habe ich jetzt auch noch ersetzt.Ulrich Voigt hat geschrieben:den Wiki Artikel MNEMOTECHNIK zu verbessern.
Der Artikel ist aber immer noch ein rechtes Trauerspiel.
Wenn die Autoren (die ja hier auf dem Forum anwesend sind) wenigstens bereit wären, die elementaren Anforderungen zu erfüllen!
U.V.
Zuletzt geändert von Ulrich Voigt am Di 06. Feb 2007, 3:46, insgesamt 1-mal geändert.
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
- Boris
- Administrator
- Beiträge: 1746
- Registriert: Mo 31. Mär 2003, 9:33
- Wohnort: Kranenburg
- Kontaktdaten:
Ich finde das Anlegen der Diskussionsseite und das Auszeigen der Mängel sehr gut.
Ich selber habe aber zu den aktuellen Artikelversionen wenig bis gar nichts beigetragen und will mich daher da auch nicht einmischen.
Wo wir glaube ich unterschiedlicher Meinung sind, ist die Rolle der Verfasser. Ich denke, dass nur wenige Autoren die Wikipediaartikel als "ihre Texte" ansehen oder dauerhaft Meinungen durchsetzen wollen. Daher wäre es z.B. beim Pi-Sport-Artikel, einem Thema zu dem Sie ja absoluter Experte sind, vielleicht einfacher, wenn Sie die Änderungen/Löschungen auch einfach vornehmen und nicht auf der Diskussionsseite sammeln.
Ich selber habe aber zu den aktuellen Artikelversionen wenig bis gar nichts beigetragen und will mich daher da auch nicht einmischen.
Wo wir glaube ich unterschiedlicher Meinung sind, ist die Rolle der Verfasser. Ich denke, dass nur wenige Autoren die Wikipediaartikel als "ihre Texte" ansehen oder dauerhaft Meinungen durchsetzen wollen. Daher wäre es z.B. beim Pi-Sport-Artikel, einem Thema zu dem Sie ja absoluter Experte sind, vielleicht einfacher, wenn Sie die Änderungen/Löschungen auch einfach vornehmen und nicht auf der Diskussionsseite sammeln.
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
Mein Eindruck ist ganz im Gegenteil der, dass massiv versucht wird, spezielle Interessen durchzusetzen. Ich sehe auch, dass über diesen Mißstand bereits Diskussionen existieren.Boris hat geschrieben:Ich denke, dass nur wenige Autoren die Wikipediaartikel als "ihre Texte" ansehen oder dauerhaft Meinungen durchsetzen wollen.
Andererseits finde ich es mehr als abträglich, wenn sich Autoren für ihre Beiträge gar nicht verantwortlich sehen und auf Kritik weder mit einer Verteidigung, noch mit einer Berichtigung reagieren.
Die Sache kommt mir etwas vor wie in der Schule (Abteilung Unter- und Mittelstufe), wo die Schüler Arbeiten abliefern, hinter denen nichts steht als eine momentane Anstrengung, jedenfalls keine ernsthafte Recherche. Wenn der Schüler seine Arbeit "abgegeben" hat, ist für ihn die Sache erledigt. Soll doch der Lehrer ihm die Fehler korrigieren!
U.V.
Nicht jedes Themengebiet der Wikipedia ist davon gleichstark betroffen. Sobald es weniger Autoren gibt, die auf ihre Meinung beharren oder noch besser, es gar nicht mehrere Interpretationsmöglichkeiten gibt, sind solche Probleme seltener anzutreffen. Deshalb geht es in der Mathematik und Physik sehr ruhig zu, während das Arbeitsklima bei Geschichtsartikeln insbesondere der neueren und neusten Zeit darunter leidet, dass es zu viele Verbohrte Autoren aus Links Mitte und Rechts gibt (vereinfacht dargestellt). Das führt dann dazu, dass mehr und mehr Experten in der Wikipedia das Handtuch werfen, weil sie auf den "Affenzirkus" keine Lust mehr haben.Ulrich Voigt hat geschrieben:Mein Eindruck ist ganz im Gegenteil der, dass massiv versucht wird, spezielle Interessen durchzusetzen. Ich sehe auch, dass über diesen Mißstand bereits Diskussionen existieren.Boris hat geschrieben:Ich denke, dass nur wenige Autoren [...] dauerhaft Meinungen durchsetzen wollen.
Viele Autoren wissen gar nicht, dass jemand auf der Diskussionsseite zu ihren Artikeln einen Kommentar hinterlassen hat. Das kann mehrere Gründe haben. Entweder sind sie nicht besonders oft in der Wikipedia tätig oder haben bereits keine Lust mehr dort als Autor tätig zu sein. Viele Autoren haben aber auch bereits so viele Beiträge verfasst, dass sie nicht auf jede Änderung achten können. Sie begrenzen dann ihre Beobachtungsliste nur auf die paar Artikel, die ihnen besonders wichtig sind. Die besten Chancen auf Feedback hat man bei viel gelesenen Artikeln, bei als exzellent markierten Artikeln (da sie das Aushängeschild der Wikipedia darstellen) oder bei Artikeln die besonders oft vandalisiert werden und deshalb vorsorglich von Anderen beobachtet werden.Ulrich Voigt hat geschrieben:Andererseits finde ich es mehr als abträglich, wenn sich Autoren für ihre Beiträge gar nicht verantwortlich sehen und auf Kritik weder mit einer Verteidigung, noch mit einer Berichtigung reagieren.
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
-
- Superbrain
- Beiträge: 686
- Registriert: So 12. Feb 2006, 16:39
- Wohnort: Wien
- Kontaktdaten:
Max!
Ich finde toll, was Du gemacht hast.
Wie alt bist Du? - Ich meine, für dieses junge Alter ist das schon eine ganz schön reife Leistung.
Ja, Du musstest harte Rüffel einstecken. Aber ich hoffe, Du bleibst dran - am Schreiben - und kannst etwas daraus für Dich lernen. Sieh es auch als Chance an: Selten bekommst Du solch eine gute Kritik, die wirklich auf die Stellen hinweist, die verbesserungswürdig sind.
Bitte lass Dich nicht entmutigen!
Viele Grüße,
Klaus
Ich finde toll, was Du gemacht hast.
Wie alt bist Du? - Ich meine, für dieses junge Alter ist das schon eine ganz schön reife Leistung.
Ja, Du musstest harte Rüffel einstecken. Aber ich hoffe, Du bleibst dran - am Schreiben - und kannst etwas daraus für Dich lernen. Sieh es auch als Chance an: Selten bekommst Du solch eine gute Kritik, die wirklich auf die Stellen hinweist, die verbesserungswürdig sind.
Bitte lass Dich nicht entmutigen!
Viele Grüße,
Klaus
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten:
Das mag sein, aber für das bereits Geschriebene bleibt man doch irgendwie zuständig, oder nicht?Der Max hat geschrieben:Sie wissen doch ganz genau, dass in nicht mehr in der WP schreibe.
Und der Artikel Gedächtnissport auch nicht?Der Artikel Mnemotechnik stammt nicht von mir.
Dort steht steht neuerdings zu dem Abschnitt Gedächtnisleistung:
Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht oder unzureichend durch Quellenangaben (Literatur, Webseiten usw.) belegt worden, wodurch den fraglichen Inhalten eine Löschung droht. Bitte hilf der Wikipedia, indem du gute Belege für die Informationen nennst.
U.V.
- Ulrich Voigt
- Superbrain
- Beiträge: 837
- Registriert: Mo 21. Apr 2003, 15:35
- Kontaktdaten: