Der Max hat geschrieben:Was erwarten Sie?
Hier auf dem board: Auf Fragen erwarte ich Antworten.
In der Wikipedia: Ich erwarte Artikel, die sich an dem orientieren, was seit Jahrhunderten in den europäischen Enzyklopädien Standard ist.
Wenn der Artikel von einem
Begriff handelt, so erwarte ich, dass dieser dann in voller Breite das Thema des Artikels darstellt und nicht einfach nur in dem speziellen Sinne, der einer bestimmten Gruppe, der der Autor des Artikels "zufällig" nahe steht. gefällt.
Ärgerlich ist z.B. der Wiki Artikel
Chronologiekritik, denn er setzt voraus, dass die Kritik negativ sei.
Ärgerlich ist auch der Wiki Artikel
Gedächtnissport, denn er setzt Gedächtnissport einfach gleich mit dem, was auf den nationalen ud internationalen Wettkämpfen angesagt ist.
Ärgerlich ist das alles nur deshalb, weil die Artikel fingieren, sie würden den vorgelegten Begriff behandeln. Sie wollen also manipulieren. Wäre der erste Artikel überschrieben
Negative Chronologiekritik, der zweite
Organisierter Gedächtnissport, so hätte ich nichts zu Meckern.
Wenn die Dinge aufgrund mangelnder Verbreitung nicht die nötige Relevanz haben, werden sie gelöscht. In der englischen Wikipedia sieht man das nicht so streng. Dort hat jede Nebenfigur eines unwichtigen Comics einen eigenen Artikel...
Der verächtliche Hinweis auf die Detailversessenheit der Engländer macht mich sprachlos.
Relevanz und Verbreitung gleichzusetzen ist bequem, aber oberflächlich. Nur das zu behandeln, was allgemein verbreitet ist? Und wozu brauche ich dann noch eine Enzyklopädie? Damit ich das nachlesen kann, was ich eh schon weiß? Und da spricht man von strengen Maßstäben?
U.V.